La chronologie relative

En archéologie, est l’information extrinsèque, qui traite de façon absolue, du temps et de façon relative, de la contemporanéité. Dans l’histoire de l’archéologie, elle est la seconde information plus importante, immédiatement après le concept d’ensemble clos. Elle représente l’histoire dans les composantes scientifiques de l’archéologie. Les premières chronologies sont d’ailleurs celles des textes anciens qui nous donnent les noms et les successions des rois, à partir desquelles la chronologie peut être remontée. Nous renvoyons le lecteur partie I, chap. 2, § 5 pour y retrouver Newton et Potocki qui s’y sont risqués au xviii e siècle. Plus solides, sont les informations d’événements que nous pouvons dater par d’autres moyens (passage de comètes, éclipses de soleil, tremblements de terre, destructions), qui ont été si utiles pour caler des chronologies comme celle de l’Égypte ancienne. Mais l’aide de l’histoire s’arrête là justement où l’archéologie commence. La chronologie joue un rôle si important en archéologie, que dans ses paradigmes, elle est théorisée » par l’évolutionnisme ou plus récemment le néoévolutionnisme. La chronologie relative ordonne les civilisations, les sites archéologiques et les objets selon leur antériorité ou leur postériorité, tandis que la chronologie absolue, grâce aux progrès de la physique, leur attribue une date plus ou moins précise, plus ou moins fiable, plus ou moins bien étalonnée, mais absolue, nous faisant passer des 4004 av. J.C. de la Bible aux millions d’années des premiers hominidés. L’archéologie a même défini des termes qui lui sont propres, le terminus ante quem, l’objet est antérieur à » et le terminus post quem, l’objet est postérieur à » une date, un événement, un objet, un niveau archéologique.

2Si l’archéologie a pleinement réussi à mesurer le temps avec son incertitude, elle a jusqu’à présent échoué à mesurer la durée, en particulier la durée d’occupation d’un site, ce qui entraîne une difficulté sur l’estimation de la contemporanéité de deux sites, qui n’est connue, sauf exception, qu’à la fiabilité et à la précision près des datations des deux sites. Cette faiblesse limite la fiabilité des études de peuplement.